TOE

Since most of articles on physics are in english I am going to write this one in english too. In this post I present the guidelines toward my Theory Of Everything. Basically a theory that might explain what science currently knows plus integrating what seems incompatible theories (Quantum vs Relativity). So lets start, do not expect a nice guided set of ideas, but rather a set o thoughts that will be furtherlly linked.

* Axiom: In the universe there are observers.
In other words, suppose that in the universe there are not observers, therefore no testimony that the universe itself exists, so in the universe there are observers. (I fill myself like an observer of the universe, you, reader, are also an observer of the universe).

* Axiom: Every observer has its own model of the universe.
Let me explain, to observe means that you receive information from the universe. To receive information means that you observe something that it could happen (so in you have prior asumptions, probabilities, for things to happen). So every observer has its own model of the universe, that does not mean that those models describe the entire universe, they just describe the universe from the observer point of view, which basically is an incomplete description of the universe. It is important that every observer has an incomplete description of the universe, otherwise we could get into paradox of having two descriptions of the universe that are mutually excluyent. Also this guide us into removing any "hidden variables" theory, is not that we do not know how to know, it is just that certain information is just incomplete - no one knows.
Note1: If an observer has no assumption on certain event, it can be seen as if that event does not exist in the observer model of the universe. so prob=0 means that can not be observed (not that, that event does not exist) by that observer.
Note2: You can think of a model where certain events to observe have prob=1, if those event are observed they do not give any information, thus having a model of the universe with certain prob=1 is equivalent as having the model without that "aparent" information.

* Observer models are modified by observations made. (Math here...)

* Some observations can be seen as "self-observations", an observer can observe certain information on itself.
Note3: It seems like complete self observation of the quantum state is not possible, but on this bullet I want to
maintain the posibility for a system in general, to be capable of including itself within its own view of the world.

* Dimensions are per observer criteria.
Every observer has a model in which it correlates observations. These correlations lead in a N+t dimensions. The +t is inherent to the observation itself, the world can be "ordered" upon the different observations made. The "N" is observer dependant and can take values (Math here...)

Fauna de la carretera

Creo esta entrada donde poder clasificar la fauna al frente de un volante que me encuentro en la carretera, supongo que ire añadiendo especies poco a poco, pero desde luego tengo claro con cual empiezo: EL TORDO

El Tordo: El tordo es una especie exclusiva de autovias y autopistas. En principio es todo aquel individuo que, pudiendo circular por el carril de la derecha, se mantiene en el carril de la izquierda sin razón aparente. Y digo lo de sin razón aparente, porque todo el que haya circulado por las autovias de España sabrá que en ciertos tramos, circular por el carril derecho es jugarsela, o bien han sufrido deslizamientos de tierras, o tienen baches de por lo menos 50 cm de profundidad en su punto medio.

Volviendo al tema del tordo, el tordo prentende realizar un viaje completo en el carril izquierdo. Su mentalidad, supongo, es muy simple: "si voy por el carril izquierdo no me tengo que preocupar de los coches que se incorporan, de ver si viene alquien por mi derecha antes de adelantar a un camión o de frenar si alguien frena porque va a salir. Sólo me tengo que preocupar del de delante".

Supongo que dicho asi, no parece nada malo, y dicho asi no lo es. Hasta que te toca ir detras de un tordo. En ese momento se pone a prueba tu paciencia. Inicialmente te colocas a la distancia de seguridad y esperas, al cabo de unos minutos no pasa nada, ves entonces que a lo lejos se divisa un camión, supones (erroneamente) que el tordo en cuestion quiere adelantarlo y despues se echará a la derecha (en realidad se podria echar ya a la derecha, dejarte pasar, volver a la izquierda y aun le faltarian varias decenas de metros hasta alcanzar el camión). Tras adelantar el camión ves que sigue sin echarse a la derecha, entonces enciendes el intermitente para indicarle que a pesar de que no vas como un hueleculos (otra especie de la que hablare otro dia) tu velocidad deseada no coincide con su velocidad deseada. Lo habitual es que no suceda nada por encender el intermitente.

Antes (cuando era joven) optaba por dar una rafaga de luces, entoces podian pasar varias cosas:
1) la mayor parte de las veces el conductor pegaba un pequeño volantazo a izquierda y despues a derecha fruto de la sorpresa por darse cuenta de que tenia un coche detrás. Es por esta razón, "el sorprender" a alguien que maneja una cantidad de energia cinetica considerable, que ya no doy rafagas de luces. Despues de la sorpresa se echaba al carril derecho y me dejaba pasar.
2) el conductor no hacia ninguna maniobra que delatara sorpresa y se echaba al carril derecho y me dejaba pasar. Lo cual quiere decir que o bien era un tordo con nervios templados que no se sorprenderia ni por un petardazo en la oreja, o el muy cabrón llevaba viendome durante más de 5 minutos y solo cuando se le molesta cambia de carril (estos suelen volver al carril derecho, nada mas pasarlos y te echan una rafaga de luces)
3) el conductor no hace nada. Es terrible, sabes de sobra que te ha visto, pero le da igual. Quiza identifica un camión a 2 o3 kilometros y piensa "no ves que estoy adelantando". Por lo general en estos casos optaba por adelantar por la derecha (recuerden que era joven) algo prohibido por el reglamento de circulacion.
Ahora, que pienso un poco mas las cosas, me limito a cambiar de carril y colocarme en el de la derecha, un poco por detras del tordo, para no estar en un angulo muerto y esperar.
Pronto llega otro (si no estaba ya) que se coloca desesperado detras del tordo. En ese momento: "la densidad de la circulación sea tal que los vehículos ocupen toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del que los precede en su carril," y en esta situación " el hecho de que los de un carril circulen más rápidamente que los de otro no será considerado como un adelantamiento." y ademas "En esta situación, ningún conductor deberá cambiar de carril para adelantar ni para efectuar cualquier otra maniobra que no sea prepararse a girar a la derecha o a la izquierda, salir de la calzada o tomar determinada dirección.".

O sea que DEBO quedarme en ese carril a la velocidad a la que venia (suele ser 110 Km/h). Lo gracioso es que por una razón desconocida en esa situacion el tordo tiende a aminorar un poco su marcha (creo que se pone un 10-15% mas lento de lo que iba), con lo cual me veo que estoy circulando mas rapidamente que el tordo, sin adelantarlo, y de repente!!! en cuanto sobre paso al tordo ya la densidad de la circulación NO es tal "que los vehículos ocupen toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del que los precede en su carril,..." con lo cual si pasados unos minutos me encuentro con un camión puedo pasar al carril izquierdo para adelantarlo.

mis principios

Supongo que soy una persona de principios, todos mis posts estaran relacionados con mis principios, por ello resevo aqui un espacio donde publicarlos.

1. Principio de Incrementalidad: A más, más. A menos, menos. Vaya tonteria no? pues no lo es, en España la no observancia de este principio lleva a situaciones absurdas.

• Por ejemplo, alguien que cometa un crimen horrible (pongamos con 7 muertos) puede ser condenado a 120 años de prisión y alguien que comenta un crimen mas horrible aun (pongamos 30 muertos) puede ser condenado a 1000 años de prisión. Ambos pasarán el máximo posible y saldrán una vez cumplido ese máximo. No pretendo decir que eso sea poco o mucho tiempo, lo que mis principios me dicen es que el segundo deberia estar más tiempo que el primero.

• Otro ejemplo, pongamos una persona que empieza a cotizar a la seguridad social a los 60 años y se jubila a los 65. Como no lleva un mínimo cotizando obtendrá una prestación mínima (denominda no-contributiba). Otra persona que NO HAYA cotizado NADA, obtendrá la misma prestación. No pretendo decir que esta segunda persona no deberia percibir nada, lo que mis principios me dicen es que la primera deberia recibir mas que la segunda.

• Y por ultimo, pongamos una persona que por rentas recibe un euro menos del mínimo que obliga la ley para pagar impuestos. Y otra persona recibe la mitad de eso. Ninguno de los dos deberá pagar NADA a hacienda. No pretendo decir qué cantidades deberian pagar (debería ser poco) , lo que mis principios me dicen es que la segunda persona debería contribuir más que la primera.

1. Principio de Solidaridad de Derechos y Deberes: Si un derecho o un deber existe por el mero hecho de ser persona en mi pais, ese derecho o deber debe existir para todas las personas y todos, a titulo individual, deben contribuir para que eso sea a si.

• Por ejemplo, los impuestos. Los impuestos se cobran a los que reciben rentas (de trabajo o de otra naturaleza), pero si no alcanzas un mínimo no tienes que pagarlos... Aqui alguien dirá, que malvado quiere cobrar impuestos a una pobre viuda que apenas subsiste con su sueldo. Y es cierto, en cierta manera, para empezar esa ancianita YA esta pagando impuestos (el IVA de cada cosa que compra, un 7% o un 16% es una cantidad elevada no?) además de otros (impuestos por la casa que pueda tener, coche, vado....) Vamos que la administración ya se está cebando con esa gente y por otro lado, parece que deban dar las gracias por lo que reciben, porque no pagan impuestos... TODOS debemos contribuir en la medida de nuestras posibilidades (sólo con cero se paga cero) y de manera clara en el pago de impuestos por las rentas recibidas.
  

• Otro ejemplo, el transporte público. Todos tenemos derecho (o no? la verdad no lo he confirmado en ninguna ley) al transporte público. Pero algunos tienen más transporte que otros, por cuestiones de rentabilidad. Vamos a ver, un servicio publico debe tener RENTABILIDAD CERO. Parte se ha de pagar por los que lo usan, y parte se ha de pagar entre TODOS y de manera clara (tasas de transporte público) - Por cierto y quizás esto me sirva para una nueva entrada, si los servicios públicos deben tener RENTABILIDAD CERO, como pueden privatizarse, esto es que lo haga una empresa privada cuyo objetivo es claramente obtener una rentabilidad (por lo menos del 10%).

hola mundo - hello world

Asi se empieza a programar, supongo que asi se empiza tambien un blog. Bueno mi primera pregunta: quien va a leer esto? supongo que si quiero abarcar un publico mayor deberia escribir en ingles ( y puede que lo haga en alguna ocasion), pero por ahora me dedicare a hacerlo en castellano.

Algunas de las ideas que querria compartir requieren de matematicas y creo que esto no tiene un editor de ecuaciones, ahi va mi primera reivindicacion (y no he hecho mas que empezar) EDITOR DE ECUACIONES YA!!

Bueno publico anonimo me despido que voy a ver como me ha quedado esto.

Ah, y un poco de publicidad de un gran proyecto visita www.crea-zona.com o www.creazona.com dara mucho de que hablar en unos meses... esta relacionado con el mundo del copyleft y como los autores pueden sacar dinero aun cediendo sus derechos de copia y distribución a la comunidad